Loading...
HomeMy WebLinkAbout05-07-2018 - Item 2 - Hewitt1 Tonikian, Victoria From:Crissa Hewitt < Sent:Tuesday, May 08, 2018 1:32 AM To:Advisory Bodies Subject:ARC 5/7/18 meeting Dear ARC  I heard some thoughtful questions this evening from the Committee. Thank you. It means a lot.     I attended part of tonight's meeting so do not know what took place after the 7:00 break. Had to complete a project of  my own. Decided to write these thoughts vs speaking tonight. This is a follow up to my letter of a few days ago.     From what I heard, the only speakers in support of the Foothill project were the builders. Hope that you are getting a  sense of how frustrated and discouraged and angry the residents in this area are. A very important topic was spoken to  tonight. The process of developing projects in the city presents a very real problem. Those residents who are affected  the most by implementation of a project are the last ones to be informed. This process results in being seen always as  the "objectors", haters of change, auto enthusiasts, anti climate change, and in general, a pain.     This is not who we are. There are many long term property owners, professionals, young and retired. We are city  planners, architects, teachers, nurses, doctors, business owners, single, married, divorced, ...the area is Stable with  natural patterns of change and growth.     With this developer's three high density housing projects and the demands of a group of bicycle riders for traffic flow  alterations, this long established neighborhood is feeling under siege.     In this case, here are some things that I have found particularly annoying (but I know I am not alone).   1.  Engineer and architect visual presentations continually depict the local streets much too wide and with too few cars.   Gives a false rendering that serves to justify the project.   2.  Density is the bottom line here. If this project were really about low income housing and was perhaps one third its  current size inc height, the reaction would be much different.   3.  Is anyone asking what the commercial use will be?  The newly remodeled Foothill Plaza (which is over two years in  the doing and business owners have not been treated well) has 5 or 6 vacant spots with no indication that any have  prospective occupants as usually indicated by "coming soon" signs in windows. These are all small footprints inc the  proposed Foothill complex.  We have plenty of food outlets.  A hardware would be helpful and save on cross town  driving.     4. The attitude here is that local govt does not give a damn about the residents on this side of town.  We are fast running  out options and time. Putting our neighborhoods in jeopardy for greed and the promise of a non provable result of less  cars and massive increase in bicycle ridership are not good reasons. oversized buildings should not be rationalized with  unprovable projections.     5.  What I saw was one entrance/exit at Broad and Foothill. Doesn't seem too good for  quick exit in case of fire or any  other emergency. In the Foothill plaza, the only viable driveway on Broad was recently curbed over. The remaining two  do not allow two way traffic to flow without considerable risk of collision.     5. Does it occur to anyone that parking your car in an elevator garage will tend to discourage use due to time involved in  getting your car?  Alternative power source?  How is this in keeping with the save our planet rationale used by the  developers. Charging for parking will help insure that residents don't use it...the street is free.     2 There is no sense that the developers or the city government have been willing to hear the pain and anger the residents  are experiencing. Is anyone listening?      Concerned resident     Crissa Hewitt  69 Benton Way  chewitt@calpoly.edu.             Sent from my iPad